您的當前位置:首頁 > 理論研究 > 企業破產

企業破產
江蘇無錫法院 發布2017-2018年度十大破產審判案例
時間:2019-08-17 | 地點: | 來源:無錫法院 中國破產法論壇

    為深入貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神,扎實推進供給側結構性改革,大力助推高質量發展,無錫法院在黨委領導、政府支持和上級法院指導下,以構建“市場化破產”審判模式為目標,走出了一條與市場經濟發展相配套的“市場化破產”之路,在優化地區營商環境、化解區域金融風險、維護地方社會穩定等方面發揮了重要作用。
    這兩年,無錫法院繼續創新破產重整工作機制,助力有發展前景的企業“涅槃重生”。為踐行“盡可能多兼并重組、少破產清算”司法政策,無錫法院積極擔當治療“生病企業”的醫院,將規范市場主體退出與促進企業轉型升級緊密結合,成功推動國內三大可可加工生產企業之一的華東可可集團、省內紡織染整行業名列前茅的老牌企業華富系三公司、涉“雙子樓”項目的房企耀輝公司、涉縣前華府項目的房企富隆成公司、涉蠡湖香榭樓盤的房企麗悅置業等17家明星企業重整再生,成功清結破產債權48余億元,有效盤活土地房產138萬㎡,妥善安置企業職工1700余人。
    這兩年,無錫法院繼續優化破產清算工作機制,推動落后企業“完美落幕”。通過破產清算程序,促使符合破產條件的企業有序、低成本地退出市場,減少資源占用,釋放生產要素,先后推動138家落后企業有序出清,清結破產債權36余億元,盤活土地房產480萬㎡,分流職工人數6200余人,促進企業優勝劣汰和資源優化配置。
    這兩年,無錫法院繼續靈活運用破產和解工作機制,幫助暫時困難的企業渡過難關。秉持債權人利益、債務人利益、社會責任并重的破產理念,促使債權人與債務人在相互諒解的基礎上,自愿協商了結債務,先后有糖業煙酒、優果針織、中原絨業通過破產和解程序,擺脫債務危機,最大限度保留了企業營運價值,減少了社會公共利益損失。
    這兩年,無錫法院繼續完善破產管理人工作機制,提升破產管理人隊伍專業化、規范化水平。率先成立江蘇省首家管理人協會,推行管理人行業自治;修訂《關于管理人報酬基金的管理辦法》,對“無產可破”案件的管理人每件予以2萬元的標準補償;開展公益管理人試點,由政府補貼“無產可破”案件的管理人報酬和破產費用;起草《無錫法院破產管理人分級考核辦法》,將引入第三方評價機制對管理人工作開展專業考評。
    這兩年,無錫法院繼續創新破產審判方法,加強破產審判調研。出臺《無錫市中級人民法院關于“執轉破”案件簡化審理程序的規定》,確立執行程序對簡易破產案件的鑒別機制、執行成果在破產程序中的轉化運用機制,并設計了適用于簡易破產案件以及“執破銜接”案件的簡化審理環節;創新“異地關聯企業程序合并重整”模式,通過程序合并實現聯動效應,最大化保障各方利益。同時為有效指導破產實踐,先后撰寫論文《市場化破產的路徑研究——兼議國家建構型法治現代化進程中的法治社會建設》、《效益法則框架下“執轉破”之功能透視及其制度建設》、《房地產開發企業破產中購房人權利之順位研究》等被核心期刊錄用;完成省市重點調研課題《運用市場化、法治化手段處置僵尸企業問題的模式研究》、《運用效益法則 激活“執轉破”實踐》;撰寫《探索中的治“僵”之路——“市場化”、“法治化”化解產能過剩的方法研究》被中國法治現代化研究院選為智庫咨詢報告,獲分管副省長馬秋林批示;在總結無錫法院十年破產審判經驗的基礎上,形成《回顧與展望:無錫法院破產審判十年報告——“市場化破產”審判模式的探索與構建》專題調研報告。

目   錄  
華東可可集團三企業程序合并重整案
無錫耀輝房地產開發有限公司重整案
無錫富隆成房地產開發有限公司重整案
江蘇萊頓寶富塑化有限公司重整案
華富系三企業實質合并重整案
無錫糖業煙酒有限責任公司和解案
江陰市優果針織品有限公司和解案
無錫市宏達合成纖維廠等三企業實質合并破產清算案
宜興市如日中天貿易有限公司破產清算案
無錫麗悅置業有限公司破產清算案
重整篇
1
華東可可集團三企業程序合并重整案

【典型意義】
本案創新“異地關聯企業程序合并重整”模式,既尊重三企業獨立人格,又實施同步債權審查、會議召集、投資招募、債務清理、經營調整等,并保持重整投資人全資控股母公司、母公司全資控股子公司的股權結構,滿足絕大多數意向投資人對三企業統一投資的需求,推動重整成功。此外,本案還通過民間借貸專項審計,為企業擺脫“高利貸”,有效維護了經營性債權人的利益。 
【案情簡介】
華東可可集團是國內三大可可加工生產企業之一,也是國內可可行業重點民營企業。華東可可集團母公司華東可可,旗下三個全資子公司無錫上可、興化可可、海南可可。 
2017年9月11日,無錫市中級人民法院(下稱無錫中院)裁定受理華東可可重整案;同年9月20日,無錫市錫山區人民法院(下稱錫山法院)裁定受理無錫上可重整案;同年12月7日,經江蘇省高級人民法院(下稱省高院)指定管轄,無錫中院裁定受理興化可可重整案。為便于三案同步審理,無錫中院搖號指定同一管理人機構江蘇神闕律師事務所與江蘇正卓恒新會計師事務所有限公司聯合體擔任三企業的管理人。針對近5億元的民間借貸債權申報,管理人啟動專項審計,將債權金額壓降至2.7億元,有效核減虛高利息。經核查,三企業資產評估總值約2.57億元、負債總值約12億元,均嚴重資不抵債。普通債權在模擬破產清算條件下的受償率除興化可可為2.42%外,其他兩企業均為0。 
2018年1月,為維持三企業營運和投資價值,管理人與既是經營性債權人又對三企業有投資意向的江蘇匯鴻國際集團股份有限公司(下稱江蘇匯鴻集團)達成托管協議,將三企業重整期間的營業事務托管給江蘇匯鴻集團,恢復規模化生產。后在無錫中院的監督指導下,管理人在全國范圍內公開招募重整投資人,經評審會評審確定重整投資人為江蘇匯鴻集團和無錫盈創國際貿易有限公司聯合體。管理人以招募公告和投資文件為依據,經過多輪談判,說服重整投資人在原承諾2.57億元投資款基礎上,額外負擔部分破產費用和共益債務,另行增加部分償債資金,提高了普通債權的清償率。管理人據此制作的三企業重整計劃草案,均獲各債權人組及出資人組通過。2018年9月10日,無錫中院裁定批準三企業重整計劃并終結重整程序。 
【裁判要旨】
一、創新“異地關聯企業程序合并重整”模式。本案是江蘇首例異地關聯企業程序合并重整案,為異地關聯企業在不構成人格混同的情況下,通過程序合并實現聯動效應,提供了全新思路,也為今后的類似案件協調管轄打下了良好的信任基礎。無錫中院在前期審理中發現多數意向投資人希望同時接盤三企業、而多數債權人在三企業有連帶債權的情況后,為滿足各方需求,大膽提出三企業聯動重整的思路:既尊重三企業獨立法人人格,將各自資產負債分而治之;又付諸三企業程序合并重整,實現投資人對三企業的統籌接盤和債權人對三企業的同步受償,三個重整程序各項關鍵節點協調進行,實現債權人、債務人和投資人的各方共贏。
二、推動國資與民營聯合投資。本案中,不僅債務人華東可可集團是國內可可行業重點民營企業,而且百余家債權人中半數以上是經營性債權人、中小民營企業,重整成敗不僅關系到民營企業明星品牌的生死存亡,而且與幾十家中小民營企業命運攸關。經過多輪談判,最終說服有國資背景的意向投資人匯鴻集團與無錫一家民營企業無錫盈創結成聯合體參與招募并最終中選,既確保民營經濟不離場,又加入國資使之符合可可行業“兩頭在外”資金密集型需求,使華東可可集團重整成功后未來發展可期。同時,聯合投資人承諾在今后經營中優先考慮與原經營性債權人繼續合作,帶動中小民營企業發展。
三、化解重整前后融資風險。“高利貸”是大多數民營企業陷入巨額負債并最終破產的重要原因之一。華東可可集團的“高利貸”債權人計有20余家,債權申報總額近5億元;無錫中院指導管理人特設民間借貸專項審計,將債權審查總額降為2.7億元,獲債權人會議核查通過,有效核減了虛高利息。此外,華東可可集團牽扯到10家金融機構約6億元金融債權,為爭取金融機構對重整計劃草案的理性支持,無錫中院指導管理人針對金融機構的內控審批流程,提前做好溝通預案,同時協調金融機構向重整投資人發放并購貸款,不僅確保重整計劃通過,而且為重整成功后的融資需求奠定基礎,助力企業進一步做大做強。
2
無錫耀輝房地產開發有限公司重整案

【典型意義】
本案系我市截至目前規模最大的房企重整案,耀輝公司名下“銀輝中心”(又稱“雙子樓”)為我市地標建筑,爛尾多年,牽涉標的體量之大、債權人數之多、矛盾沖突之烈、社會影響之廣,均為歷年之最。此外,部分商鋪先行銷售制約了投資人后續經營的整體性,故雖有意向者問詢,卻鮮有實力者出手。無錫中院針對耀輝公司破產重整的困境組織專題研究,發揮司法保障功能、司法專業優勢、司法協調作用,成功招募投資人并以回購方式一并解決產權式商鋪經營隱患。經高票通過的重整計劃,提前半年執行完畢,昔日的爛尾樓又煥發新的生機。 
【案情簡介】
耀輝公司是一家多年從事房地產開發與經營的民營企業,因出現資金鏈斷裂,名下“雙子樓”項目爛尾多年,已售224戶商鋪業主和出借巨額資金的民間借貸債權人到處上訪,社會矛盾一觸即發。 
2017年2月27日,無錫中院裁定受理耀輝公司重整一案,并指定無錫融海投資咨詢有限公司擔任耀輝公司管理人。經核查,耀輝公司資產評估值12億余元、負債值30億余元,普通債權在模擬破產清算條件下的受償率約0.14%,嚴重資不抵債。為幫助耀輝公司籌集償債資金,完成雙子樓項目后續開發建設,經全國范圍內公開招募、評審會評審,最終確定重整投資人為東嶺集團股份有限公司(下稱東嶺集團)。管理人根據東嶺集團給出的高于清算價一個億償債資金,并另行出資近4億元全款回購已售商鋪的投資方案,制作了重整計劃草案,該草案獲各債權人組以及出資人組高票通過。 
2018年7月23日,無錫中院出具民事裁定書確認耀輝公司重整計劃執行完畢,比原定時間提前半年,已經爛尾停擺數年的地標建筑“雙子樓”項目啟動續建。
【裁判要旨】
一、依循市場化法治化路徑吸引實力投資人。首先,無錫中院指導管理人制作市場化契約式的招募公告,完整披露重整企業的資產負債信息,賦予意向方對投資方式的選擇權,細化招募規則,將重整投資協議的構成要件通過招投標過程予以固定,一旦投資人投標,即產生法律約束力。其次,給予意向方盡職調查期并適時召開說明會,宣介我市市場化法治化的政商環境,對涉破產重整法律問題進行答疑解惑,最大程度做到信息透明、程序見底,掃除意向方的后顧之憂。最后,引導意向方回購已售商鋪并將之作為重整投資前提,解決產權式商鋪經營的固有隱患。上述舉措為后續招募打下良好基礎,東嶺集團在僅有一家投標的情況下,依然給出高于評估值1個多億的償債方案,并另行出資近4億元全款回購已售商鋪,一攬子解決了“雙子樓”續建和已售商鋪處置等各類難題,也為無錫地產引入了一家實力雄厚的中國五百強企業。 
二、依法確立規則實施公平分配。首先,針對購房人,厘清已售商鋪與破產財產的邊界,分而治之。一方面引導東嶺集團在投資破產財產的同時,也對已售商鋪提出回購方案,在此基礎上多次召開全體購房人會議,及時通報案件進展、解釋法律規則,運用市場化手段降低購房人心理預期;另一方面創造性地依據建筑物區分所有權的物權法原理,運用“少數服從多數”規則表決整體回購方案,獲得購房人高票通過。其次,針對優先債權人,召開專項協調會,引用法律法規、生效判例等權威依據,對關鍵爭端逐個剖析、達成共識,并根據銀行、民企、上市公司不同決策特點,逐一溝通,最終使三大債權人接受了部分債權納入普通債權的法律判斷。 
三、協調平衡優先債權人與普通債權人受償額度。無錫中院借力于三大優先債權人的相互牽制,提出各自向普通債權人讓渡受償額度的建議,就此獲得近6000萬元的自愿讓渡,使得普通債權受償率從5%提高至15%。此前揚言要與“雙子樓”共存亡的幾位大額民間借貸債權人雖仍保留其訴求,但均對重整計劃投了贊成票。購房人在收回購房本金和部分利息損失之外,還就違約金部分獲得15%的受償。因此,重整計劃在人數眾多、矛盾突出的普通債權人組的通過率也高達92%以上,其他各組均全票通過。會后,多名債權人和223名購房人聯名贈送錦旗,對法院付出的努力表示感謝。
3
無錫富隆成房地產開發有限公司重整案

【典型意義】
本案系全國首例“執行轉破產”+“清算轉重整”+“房企破產”案件,重整計劃草案獲債權人會議和出資人會議全票通過,幾百名購房人、債權人、原股東無一反對,在全國破產重整史上實屬罕見。最終清結債務14.5億元,其中職工債權、工程款債權100%受償,百余名購房人入住新房,實現了法律效果和社會效果的雙贏。 
【案情簡介】
富隆成地產是一家從事房地產開發與經營的民營企業。其在開發建設房地產項目“紅梅新天地”期間,因經營狀況惡化、資金鏈斷裂,無法將“紅梅新天地”按期完工和交付使用,諸多債權人紛紛提起訴訟和申請執行。 
無錫中院在執行過程中發現僅通過執行程序無法解決涉富隆成公司系列糾紛,且呈現出群訴群訪苗頭。2016年8月15日,無錫中院裁定中止對富隆成公司的執行,移送破產審查;同年9月12日,裁定受理富隆成公司破產清算案,并指定無錫昊天經濟信息咨詢有限公司擔任管理人。2016年11月14日,無錫中院踩準程序步點、在重整可行性達成基本共識前提下,將富隆成公司轉入重整。在無錫中院指導下,管理人三次發布招募重整投資人公告,并邀請專家顧問、債權人代表等擔任評標委員會委員進行評分。最終,綠地集團控股的南京市城市建設開發(集團)有限責任公司以4.7億元報價的償債方案和切實可行的續建方案被確定為重整投資人。 
2017年8月7日,富隆成公司重整案第二次債權人會議召開,重整計劃草案獲到會128位債權人全票通過。同年8月8日,無錫中院裁定批準重整計劃并終止重整程序。同年12月,償債資金4.7億元全部到位并分配完畢。 
【裁判要旨】
一、真正發揮“執轉破”功能,解決執行難問題。因房地產企業資金鏈斷裂而引發的民商事案件執行難問題日益突出,單靠個案執行往往案結事難了。本案即是發揮破產程序特殊功能解決執行不能的典范。執行過程中通過分析系統發現富隆城地產所涉資產為在建工程,關聯案件較多,債權人沖突明顯,有爆發群體性訴訟可能,執行局即與金融庭進行會商。在初步評估作出可能存在資不抵債判斷后,積極向被執行人釋明,及時進行執轉破程序轉換,發揮破產程序集中償債功能,平衡全體債權人矛盾;通過續建樓盤,解決購房人危機。
二、巧妙實施程序轉換和設計重整模式,實現破產財產價值最大化。本案在嚴格遵循程序規定基礎上,根據破產企業實際情況,推動“執行轉破產”、“清算轉重整”兩個程序轉換,引導企業走上挽救之路。此外,在市場化招募投資人時,避開股權被多重質押及查封的弊端,抓住因房地產市場形勢變化昔日地王資產轉讓稅負不重的優勢,舍棄股權結構調整的傳統重整模式,設計出售全部在建工程的“出售式重整”模式,為投資人掃除接盤顧慮,最終吸引到房企龍頭綠地的加盟。重整計劃草案獲債權人會議和出資人會議全票通過,創造全國破產重整史上罕見記錄。
4
江蘇萊頓寶富塑化有限公司重整案

【典型意義】
本案所涉破產企業萊頓公司前期經營狀況良好,知名度較高,法院在受理萊頓公司重整案后,堅持債務整理與營業整合相統一,創新采用分離式處置的重整模式,在全體債權人一致同意的情況下,采取債權債務整體轉讓方式,有效剝離債務,保留企業殼資源,以此成功吸引產業龍頭國企投資入駐,一次性支付高于實物資產評估價值0.8億的重整對價,大大提高了債權受償比例,確保重整后的企業不僅能化解債務負擔;而且能恢復盈利能力、實現新的發展,助推企業轉型升級。 
【案情簡介】
萊頓公司主要產品為聚苯乙烯樹脂、ABS樹脂及其他工程塑料,擁有多項特許生產資質,產品技術先進,在國內外具有較高知名度,但因公司經營和投資依賴外部融資,加之關聯公司占用巨額資金及對外擔保代償,導致公司資金鏈斷裂。 
2016年9月27日,宜興法院根據債權人申請,受理萊頓公司重整案,指定管理人無錫華安達投資顧問有限公司具體負責重整事務。管理人在宜興法院的指導下,聯合地方政府、經信委、企業代表組成評審委員會,嚴格按照程序篩選潛在投資人,最終確定中信國安化工有限公司為重整投資人。管理人根據投資協議制作重整計劃草案,確定由投資人受讓債務企業全部股權及優質資源和資質并出資3.5億元解決萊頓公司債權債務,除主體資質、主營業務外,其余所有資產債務整體平移至相應平臺公司。該重整計劃草案獲各債權人組一致通過,并于2017年4月27日經宜興法院裁定批準。目前中信公司償債款3.5億元已全部到位,資產移交、股權變更工作已經完成。 
【裁判要旨】
一、秉持重整價值追求,確立資產與債務分步處置的重整策略。萊頓公司擁有多條國際先進生產線,產能規模達46萬噸,技術先進、自動化程度高,前期企業生產經營情況較好。鑒于此,宜興法院對重整申請進行實質性審查,除了審查萊頓公司是否出現資不抵債情形以外,還對企業資產狀況、經營模式、企業陷入困境的原因等情況綜合分析,對企業是否具有挽救價值進行合理判斷,在此基礎上經多方論證,確立比較明確的重整思路,即采取資產與債務分步處置的重整策略,有效保留企業主營業務,實現破產財產價值最大化,同時減少重整企業后續經營隱患。 
二、創新重整工作模式,依法剝離處置破產企業債權債務。宜興法院指導管理人緊緊圍繞資產與債務分步處置的重整策略積極招募重整投資人。為滿足債權債務概括性轉移需經債權人同意的法律要件,一方面以保留優質殼資源,為后續經營掃除后顧之憂,增加投資信心,吸引意向投資人積極參與重整;另一方面,以吸引優質投資人,抬高投資對價,以此作為償債資金,提高清償率,爭取更多債權人的支持。最終以該重整策略制定的重整計劃草案得到債權人會議全票通過,使該重整模式合法有據的得到執行。此外,該重整模式能夠有效阻斷舊存債務與優質資產之間的聯系,也避免原主體新增課稅負擔,更有利于吸引具備管理經驗與運營能力的投資人快速高效地完成重整,妥善解決職工安置等問題。
5
華富系三企業實質合并重整案

【典型意義】
本案立足于破產關聯企業之間的具體關系模式,在分別審查、分別受理破產重整后,通過充分調查論證,在認為關聯企業存在法人人格高度混同、區分各關聯企業成員財產的成本過高、嚴重損害債權人公平清償利益的情況下,采取實質合并重整方式,成功招募投資人,切實挽救市場主體。此外,重整期間針對紡織染整行業勞動密集型特點,采取來料加工經營模式,維護職工群體穩定和企業營運價值存續。
【案情簡介】
新華富公司、華爾京公司、華富公司原系江蘇省內紡織、染整行業名列前茅的老牌企業。近年來,上述三公司均出現經營困難。 
2017年11月16日,經債權人申請,江陰法院分別裁定受理三公司重整申請,并指定江蘇天哲(宜興)律師事務所擔任三公司管理人。管理人接管企業后,一方面與債務人(包括實際控制人)、信譽好實力強的客戶單位簽署三方協議,采用來料加工模式維持營業;另一方面通過資產盤點、賬冊查詢,與債務人股東、在職職工進行交流溝通等方式展開調查,結合審計機構出具的針對性說明,并經三公司第一次債權人會議審核,認為三個公司在股權結構、企業控制、財務管理、經營管理、經營場所、主營業務、資產權屬等方面均存在高度混同。2018年3月20日,江陰法院根據管理人申請,裁定新華富公司、華爾京公司、華富公司三公司合并重整。全體債權人、投資人及利害關系人對此均未提出異議。 
2018年5月3日,江陰法院主持召開合并重整后的第一次債權人會議,就重整投資人提供1.2億元償債資金,并受讓華富系企業全部股權的重整計劃草案進行表決,經進一步磋商后,各組別均表決通過重整計劃草案。江陰法院于2018年6月27日裁定批準通過重整計劃。2018年10月8日,全部償債資金到位,管理人于當日完成分配。至此,華富系企業8.25億元的債務得到全部化解。 
【裁判要旨】
一、有針對性制定重整管理方案,保持重整企業經營的連續性。華富系三公司在冊職工尚有300余人,且大部分均在生產一線,工齡長、生產經驗足,一旦停產,職工將面臨失業困境,企業將損失人才資源且產生大筆勞動債權。鑒于此,江陰法院指導管理人采取商業風險較易控制的來料加工模式,篩選優質客戶單位,由管理人、債務人與之簽署三方協議,以自有設備和人員為客戶提供加工染整服務。此舉保障了重整期間職工穩定問題,也為重整企業重回運營軌道、吸引優質重整投資人打下堅實基礎。 
二、審慎適用關聯企業實質合并破產,確保全體債權人公平清償。尊重企業法人人格獨立性,對華富系三公司分別施以破產審查和受理,嚴把實質合并程序關:一是充分搜集人格混同證據,查清混同程度。管理人在前期調查發現三公司存在混同嫌疑后,全面排查和搜集混同證據,向全體債權申報人均進行了書面意見征詢、對企業的實際控制人制作調查筆錄、審計機構及評估機構從各自的專業角度出具書面說明,在此基礎上確認三公司確實達到人格混同的程度,并據此提出合并破產申請。二是分別召開債權人會議,聽取債權人審核意見。江陰法院于2018年3月5日分別主持召開華富系三公司各自一債會,并對三公司混同情況向債權人進行通報,由債權人審核。三是充分保障利害關系人異議權。江陰法院經審查,裁定確認管理人查明的公司混同事實,并賦予利害關系人復議權利,待復議期滿后在各方均無異議的情況下主持召開合并后的債權人會議。
和解篇
6
無錫糖業煙酒有限責任公司和解案

【典型意義】
本案系無錫中院首例債務人與全體債權人自行和解終結破產程序的案件,法院、債權人、管理人拓展思路、積極創新,最終以破產企業與全體債權人達成和解方式終結破產程序,取得了多贏局面,在清償全部債務的同時,延續企業主體資格。 
【案情簡介】
糖煙公司成立于1980年4月15日,主營預包裝食品批發與零售、生鮮蔬菜銷售、自有房屋設備租賃等。自2015年周某某接管企業后,向銀行及個人借入大量資金,后不能清償到期債務。 
2016年6月13日,無錫中院根據債權人申請,依法裁定受理糖煙公司破產清算案,并指定管理人無錫市金順經濟咨詢有限公司具體負責清算事務。糖煙公司第一次債權人會議召開后,管理人積極處置破產財產,特別是對糖煙公司持有K公司36%的股權,積極開展資產清查、評估和變現工作,先后為債權人草擬了重整計劃草案及和解協議,最終全體債權人與破產企業達成和解協議,并由法院裁定認可,從而終結破產程序。現該案已順利審結,在全額清償債權人的債務之后,糖煙公司繼續經營,主體資格得以存續。 
【裁判要旨】
一、在程序轉換上,兼顧債權人與債務人權利推動清算轉和解。破產程序是集中償債程序,究竟按照破產清算、破產重整亦或破產和解程序審理,一般采取當事人申請主義,由法院審查是否能夠進行程序轉換。本案由無錫中院根據當事人申請以破產清算程序立案;隨著案件推進,管理人發現破產企業持有對外投資的股權等優質資產,具有重整價值,故向法院申請破產清算轉重整程序;后因股權收購進展順利,預估變現資金能夠覆蓋全部債務,債務人與全體債權人均有和解意向,管理人又申請法院再次轉換程序。無錫中院嚴格審查程序轉換條件是否滿足,又兼顧當事人利益,適時進行程序轉換,最終確認和解協議并終結破產程序。 
二、在再生模式上,尊重債權人意思自治認可自行和解。破產和解包括強制和解和自行和解,相較司法手段介入的強制和解而言,自行和解法律效果和社會效果更好,更能實現多方共贏局面。本案中,法院在審查認為各方自行和解協議內容未違反破產審判債權平等、集中清償原則的情況下,充分尊重債權人意思自治,認可各方自行和解協議,保證了每個債權人的意志得以體現。 
三、在償債方式上,圍繞債務人優質資產設計多樣化清償方案。本案最終能夠以自行和解方式終結破產程序,關鍵在于破產企業優質資產的妥當處置。管理人及債權人會議圍繞優質資產開展了股權價值評估、向對外投資公司的股東及相關方發送股權收購要約邀請、談判等大量工作,在形成股權收購意向協議的基礎上,債務人、管理人與全體債權人簽訂自行和解協議,根據收購進展選擇貨幣償債或者債轉股等多樣化償債方式,最大限度保障了債權人的合法權益。 
7
江陰市優果針織品有限公司和解案

【典型意義】
《企業破產法》的多項規則設計,能夠起到對債務人企業進行一次徹底破產“體檢”作用,在倒逼企業規范經營的前提下實施股東有限責任保護,兼顧債務人與債權人利益。本案通過債權人啟動破產程序,借助管理人的調查和披露工作,對企業實施破產“體檢”,抓住股東、董事、監事、高級管理人員在經營過程中存在不規范行為可能擔責的契機,推動股東等人以和解方式出面了結企業與債權人之間的債務糾紛,解決了原本無產可破、破產費用無從清償的難題。本案的妥善處理,不失給無產可破案件提供了新的處理思路,具有一定借鑒意義。
【案情簡介】
優果公司于2013年4月17日登記設立,后因結欠貨款未能全額履行,被債權人申請破產。 
2017年7月31日,江陰法院裁定受理優果公司破產清算,并指定管理人江蘇辰庚律師事務所接管優果公司。
管理人經審計調查,發現優果公司僅有一名債權人,且無可用于清償債務的有效資產,但優果公司有關股東及經營人員在經營過程中涉嫌違反相關財務制度。通過管理人反復協調,釋明相關法律規定,促使債權人與優果公司有關股東和經營人員充分溝通,并于2017年8月13日達成共識、簽訂和解協議,約定優果公司結欠貨款由股東曹某代替優果公司分期歸還,所涉破產案件各項審計、訴訟費用等由雙方各半承擔。
2017年10月19日,雙方依約將各項費用付至管理人賬戶,2017年10月30日,江陰法院裁定認可上述和解方案并裁定終結破產程序。 
【裁判要旨】
一、通過債權人啟動破產程序,實施破產“體檢”。《企業破產法》對于債權人申請設置了有別于破產原因條件的破產受理條件,從而為不掌握債務人情況但未能足額受償的債權人開辟出一條破產鑒別通道——借力管理人于破產受理后至破產宣告前接管調查債務人企業、行使破產撤銷權、加速未到期債權(包括未到期出資)到期等,鑒別債務人企業是否具備破產原因以及是否存在施救可能等。本案債權人經訴訟、執行未獲清償后申請優果公司破產,及時開啟對優果公司的破產“鑒別”,有效防止擴大債權受損或錯過施救良機。
二、通過管理人調查和披露工作,倒逼企業股東依法擔責。《企業破產法》確立了管理人對債務人企業,包括債務人營業、債務人財產、債務人賬簿資料等的接管調查制度和管理人對債權人等相關主體的信息披露制度,將之銜接《公司法》規定的股東等直索責任制度,便形成了債權人追索股東、董事、監事、高級管理人員、實際控制人等前期不當行為的制度配置。本案充分運用該制度配置,促使企業股東、董事、監事、高級管理人員、實際控制人等自愿與企業債權人協商,主動承擔企業債務,從而打破無產可破的窘境,更好地保護債權人利益。 
破產清算篇
8
無錫市宏達合成纖維廠等
三企業實質合并破產清算案

【典型意義】
關聯企業實質合并破產,是處理關聯企業破產的一種特殊方法,是實質合并原則在破產制度中的運用,但我國《企業破產法》對關聯企業如何處置并未明確。本案在關聯企業實質合并破產上進行了有益嘗試,確立了關聯企業合并破產清算的審查規則:第一,在充分聽取管理人、債權人等各方意見的前提下,由法院主導審查是否存在關聯公司人格混同的情形。第二,合并清算的方法是滌除關聯企業之間的債權債務,將合并財產作為破產財產,向所有債權人施以公平清償。此舉真正實現了破產程序的效率價值,省去了在分別破產程序中需要通過取回權、撤銷權、財產追回權等法律手段解決的財產歸屬問題。
【案情簡介】
2013年11月、12月,錫山法院分別受理了宏達纖維、南州化纖、神羊公司破產清算案,分別指定無錫昊天經濟信息咨詢有限公司(宏達案)、無錫東華會計師事務所有限公司(南州、神羊兩案)擔任管理人。 
管理人進駐上述三家企業后,經調查發現三企業生產、銷售、采購、財務、行政等部門共用一套管理機構,人員高度混同;資金的融集和使用沒有獨立性,相互擔保并形成巨額擔保債務,財務高度混同;生產經營場所和主營業務混同;主要財產中的重要生產資料如機器設備、部分土地房屋等混同,無法區分權屬,存在法人人格高度混同情形,故申請法院啟動關聯企業實質合并破產清算程序。錫山法院在管理人調查基礎上,認為以上情形足以認定三企業財產不獨立、公司意志不獨立,遂主導全體債權人啟動了關聯企業實質合并破產清算。2017年12月25日,三案均審結,職工債權全額清償,普通債權受償率也得到提高。 
【裁判要旨】
一、是否啟動合并破產,堅持法院主導審查確定。雖然破產程序的啟動采用申請主義原則,但是否啟動合并破產則屬于破產案件審理方式范疇,且啟動合并破產的關鍵在于審查關聯企業之間是否存在人格混同的情形,該事實判斷屬于法院司法判斷內容,不屬于由債權人會議討論的事務決策事項。因此對于是否啟動合并破產,應由法院主導審查,采用“管理人申請+債權人聽證+法院司法審查”的模式,由管理人提供關聯企業存在混同的證據并向法院提出合并破產的申請,且在債權人會議上披露,法院在聽取管理人、債權人等各方意見的基礎上,作出最終判斷。即使個別關聯企業的債權人或債權人會議不同意實質合并,法院仍可以依職權裁定合并破產。 
二、準確進行合并破產,滌除關聯企業之間的債權債務。啟動關聯企業實質合并后,產生的法律效力是實質合并的各關聯企業權利義務主體合一,彼此之間的保證擔保關系隨之消滅,因此,進行實質合并破產的第一步是滌除關聯企業之間的債權債務。在此基礎上各關聯企業的財產合并作為破產財產、各關聯企業債權人的債權額作為破產債權,在破產程序中按照統一的清償比例予以公平受償。 
9
宜興市如日中天貿易有限公司破產清算案

【典型意義】
本案為宜興法院指導破產管理人成功運用破產撤銷權制度多措并舉,成功追收巨額破產財產的典型案例。宜興法院將地區府院聯動機制融入案件審理各節點,逐一破除財產追收的資金、政策障礙,有效實現了破產財產最大化,使得該案普通債權清償率高達65.8%,取得了司法效果及社會效果的高度統一。 
【案情簡介】
如日中天公司成立于2002年11月25日,該公司成立以來除了少量酒類批發與零售業務以外,無其他生產經營內容。公司自有負債較少,但因其為“天地龍系”企業多筆金融借款提供擔保而背負巨額擔保債務,導致嚴重資不抵債。 
2015年5月28日,宜興法院裁定受理債權人對如日中天公司的破產清算申請,并指定江蘇謀盛律師事務所擔任管理人。 
管理人在接管企業后發現公司持有的某上市公司股權在破產案件受理前已被低價轉讓,且所得款項用于個別清償。管理人首先通過破產撤銷權訴訟促使債權人主動返還個別清償款2.7億元。其次通過積極協調,與股權受讓方協商一致返還全部股權利益,并對該部分股權進行分期變現,合計獲得變現款12.79億元,該兩筆款項占比破產財產的99.97%。 
2018年6月1日,宜興法院裁定確認如日中天公司破產財產分配方案,根據該分配方案,職工債權獲全額清償,普通債權清償率達65.9%。同年6月20日,如日中天公司破產清算案順利審結,獲得全體債權人的充分肯定。 
【裁判要旨】
一、充分運用破產撤銷權,確保全體債權人公平受償。破產中的清償有別于民法上“先來先到”原則,采取的是“平等受償”原則。破產法規定撤銷權的目的,在于恢復因破產企業前期不當處分而失去的利益,保護全體債權人公平受償的機會。本案中,管理人經調查核實發現如日中天公司除了2002年對即將上市的某酒業公司入股投資1330萬元,幾乎無任何實物資產可供變現清償。但前述股權投資已于破產受理前兩月以2.7億元低價轉讓,且轉讓款已用于歸還個別金融債務。宜興法院指導管理人立即對該個別清償行為迅速搜集固定相關證據,并第一時間啟動訴訟,后經判決,管理人成功追收個別清償款2.7億元,避免了個別債權人搶跑道行為。 
二、周密設計破產財產變價路徑,力求破產財產價值最大化。鑒于如日中天股權已轉讓的情況,宜興法院充分發揮司法能動性,與某上市公司及持股股東進行股權追收協商數十次,成功促使代持股東同意返還股權,但因上市公司股權交易條件限制,及時修正返還方案為代持變現后返還變現款,并設計以質押作為保障交易期間破產財產安全的輔助手段。此外,宜興法院綜合考量股市風險、交易限制及股價變化趨勢后,及時決策加快股權變現節奏,督促管理人委托專業機構對該部分股權進行合理評估并制訂科學可行變現方案,該方案經全體債權人表決后取得高票通過。最終,上述全部股權均在股價高位成功變現,獲得變現款合計12.79億元,使該案普通債權人清償率在無實物資產情況下最終達到65.9%。 
三、貫徹府院聯動機制,使行政職能與司法權力形成合力。該案審理中,宜興法院緊緊依托府院聯動機制,召集全市有關行政部門分別成立了債務處置、貸款協調、維穩安保等專項工作小組,充分利用行政職能保障案件順暢推進。特別是在股權返還協商過程中,因日中天公司在與持股股東達成股權利益返還意向后需立即返還持股股東資金成本約3億元,該金額遠超如日中天公司現金流數額。對此市委市政府高度重視,由貸款協調小組及時協調金融機構籌措款項3億元,保障了該方案順利平穩實施,為該筆股權后期的變現及分配提供了重大支持和幫助。
10
無錫麗悅置業有限公司破產清算案

 【典型意義】
本案是無錫地區受理的首例大型房企破產重整案,因公司歷史遺留問題較多,企業外殼保留意義不大,濱湖法院果斷裁定轉清算程序,并探索運用 “重整式清算”模式,在將在建樓盤、土地等資產進行捆綁拍賣時,附隨要求買受人承擔對購房業主的續建義務,且在房地產市場行情大幅上漲的情況下,成功說服購房業主承擔合理續建費用,彌補因附隨續建義務無形中造成的破產資產變現價值減少,據此保護其他債權人的正當利益。通過利益衡平,實現了各方利益之最大化,可謂是利益衡平原則在破產案件中得到充分運用的一次生動實踐。 
【案情簡介】
麗悅置業于2006年1月23日設立,主要經營業務為房地產開發等。該公司于2007年起開發建設蠡湖香榭樓盤,總占地面積5萬多平,共分A、B、C三個地塊,屬當時較為高端的項目。其中部分樓盤已經交房但未辦證,部分樓盤已辦理網簽手續但尚未全部竣工,部分地塊僅開始了樁基等初始工程。2012年始,麗悅置業因經營不善、管理混亂,陷入債務危機。該公司有效資產大部分被設置抵押,未售樓盤、土地使用權等資產被多家法院查封,在建工程施工停止。因此導致未交房業主無法收房、已交房業主無法辦證,眾多業主為此多方維權。同時,大量民間借貸、金融機構貸款無法償付,建設方巨額農民工工資無法兌現,引發社會矛盾。 
2013年9月,無錫中院根據債權人申請裁定受理對麗悅置業的重整申請并指定濱湖法院審理,濱湖法院依法指定無錫東華會計師事務所有限責任公司擔任管理人。因管理人在法定期限內未能提交重整計劃草案,且經法院審查發現,該公司歷史遺留問題較多,不具備挽救價值,遂依法裁定終止麗悅置業重整程序并宣告麗悅置業破產。隨后,濱湖法院指導管理人將麗悅置業有關資產整合后實施整體掛拍,并在拍賣公告中明確續建交房的附隨義務,并通過債權人會議形成決議,由購房業主向管理人支付合理金額的續建費用后再進行交房。之后,上述破產資產以5.4億元成交。 
目前,該樓盤已恢復施工,且經首輪分配,麗悅置業職工債權、稅務債權實現了100%的清償,擔保等優先債權實現了90%以上的清償,普通債權清償比例也提升至6.30%。 
【裁判要旨】
一、靈活運用“重整式清算”,化解房企破產癥結。由于進入破產的房企大多涉及爛尾樓續建,以及大宗交易可能產生巨額稅收,實踐中對于房企破產往往采用重整模式。但本案債務人麗悅置業歷史遺留問題較多,意向投資人經調查后往往望之卻步,一味進行重整只會導致案件久拖不決,損害債權人利益。為此,本案在未招募到投資人后及時轉清算程序,采取資產整體出售并附加續建交房條件的變現方式,使得買受人在接盤后無需考慮 “歷史包袱”而能迅速“輕裝上陣”,重新辦妥手續后原地復工開盤,購房業主也能早日拿到竣工房產,實現資產的有效盤活與矛盾的快速化解。
二、購房業主承擔合理續建費用,實現各方利益衡平。房企破產涉及眾多利益主體,抵押權、建設工程價款優先受償權、職工工資、稅款、購房者權益、普通債權等各種利益關系交織。在“總盤子”恒定的情況下,對一種利益的特殊保護,無疑將損害其他利益。因此在遵循法定順位前提下,從公平角度著眼于尋找各方利益平衡點。本案中,考慮到清算程序購房業主僅對房屋現狀擁有準物權,且房地產價格高速上漲后購房業主的交房利益遠超其購房成本,故在多次溝通和法律釋明后,購房業主同意分攤合理的續建費用,用于增加破產財產總資產以實現各方利益均衡。
福彩3d组六6码最大遗漏